tag:blogger.com,1999:blog-7168331632398855357.post1606664654661840517..comments2022-04-09T23:06:03.541-04:00Comments on GGs Adventure: 回應"對外電入返聯公投結果的報導" 與讀”有偏見的媒體不好嗎?”有感GGs Adventurehttp://www.blogger.com/profile/11532761685527539875noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7168331632398855357.post-70337677156032858632008-07-12T10:16:00.000-04:002008-07-12T10:16:00.000-04:00今天無意中發現這裡,呼應我"當然我也不能排除作者是先制定標題再去量身訂做吻合該結論的前提,再導模型....今天無意中發現這裡,呼應我"當然我也不能排除作者是先制定標題再去量身訂做吻合該結論的前提,再導模型.即reverse engineering是也. "的說法<BR/><BR/>Ferraro, F., J. Pfeffer, et al. (2005). "ECONOMICS LANGUAGE AND ASSUMPTIONS: HOW THEORIES CAN BECOME SELF-FULFILLING." Academy of Management Review 30(1): 8-24.GGs Adventurehttps://www.blogger.com/profile/11532761685527539875noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7168331632398855357.post-28477266570290819972008-04-27T20:47:00.000-04:002008-04-27T20:47:00.000-04:00我倒是對標題沒什麼意見. 我個人認為,作者也許一開始就想研究偏見媒體的效果,既然結果與直覺相違,用個...我倒是對標題沒什麼意見. 我個人認為,作者也許一開始就想研究偏見媒體的效果,既然結果與直覺相違,用個比較引人側目的標題也不為過<BR/><BR/>當然我也不能排除作者是先制定標題再去量身訂做吻合該結論的前提,再導模型.即reverse engineering是也. 但即便如此前提是否與實際社會吻合才是引用者更加注意的,畢竟多數模型都是為了簡化起見做了一些假設,否則變數太多無法處理<BR/><BR/>我擔心的正是這種引用者刻意扭曲下的斷章取義或是穿鑿附會. 研究者簡化模型雖無可厚非,引用者卻不可不察. 雖然我不認為台灣媒體,特別是那些沒水準的媒體如此"有水準"的去引用專業論文的結論,但我卻要打預防針先提出來該文的結論不適用於台灣社會. 當然也是想藉由邏輯的方式理性論述.<BR/><BR/>我不認為這種畸形現象是社會演進的陣痛, 我認為是1)多數人邏輯太差,即便是受高等教育者也是,我有太多與GGs Adventurehttps://www.blogger.com/profile/11532761685527539875noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7168331632398855357.post-10032621440641459062008-04-26T23:03:00.000-04:002008-04-26T23:03:00.000-04:00BT看了那篇論文之後,覺得從標題開始就想譁眾取寵,很不欣賞。大家對台灣媒體的行徑都非常倒彈,但是就算...BT看了那篇論文之後,覺得從標題開始就想譁眾取寵,很不欣賞。大家對台灣媒體的行徑都非常倒彈,但是就算明眼人一直去抓包,或是爆發腳尾飯事件,爛新聞還是永無止盡。<BR/><BR/>這也是台灣社會演進的陣痛嗎?KaCHeNGhttps://www.blogger.com/profile/12115318108674552467noreply@blogger.com