從毒奶事件看台灣政府之野蠻

台灣的媒體素質很差, 罵過很多次, 我已經無力了. 聯合報毫無根據的說歐盟的規定是多少,紐西蘭規定是多少等等, 我猜想聯合報的居心, 大概是幫政府開脫, 表示台灣衛生署的規定算是相對嚴格的了. 但事實是: 那些規定是子虛烏有,甚至漏掉最主要的: 歐盟根本不准中國貨進口的規定. 這有人整理, 詳見此. 另, 2.5ppm 這個標準到底合不合理? 當然不合理, 一個簡單的對照就可得知: 中國豬飼料的規定是2ppm, 台灣衛生署卻是2.5ppm. 言下之意, 衛生署眼中的台灣百姓不如中國政府眼中的豬. 這個也有人提過了, 也不用我重複.

我想講的是整個事件讓我看到政府的野蠻. 怎麼說呢? 先看一段簡單的文字敘述: 原文

------------------------------
這樣說好了。一盤蛋炒飯是由雞蛋、白飯、蔥花、沙拉油、鹽巴所組成，有些蛋炒飯也許還會有其他的成分，例如青豆、紅蘿蔔丁、肉末等，端看老闆有多大方。但不論是增加些什麼，一定都是可以吃的食材，絕對不會有蟑螂腿這種玩意出現。
其實蟑螂腿真的給他吃下去，也並不會真的怎樣，特別是經過高溫烹調後，可能已經有了不錯的殺菌效果。但是蟑螂腿既然不是食物，就算吃了不會結石，當然還是不應該出現在食物中；所以衛生署英明的長官們，也絕對不會失心瘋地去訂出「一盤蛋炒飯當中蟑螂腿的含量不得超過兩條」這種規定，更當然不必苦口婆心地向民眾宣導「誤食蟑螂腿後只要拉出來就沒事了」這種沒心肝的話。

這樣，懂了吧？
-----------------------


猜想我看到這段後浮出的第一個念頭是?

我想到之前有個性騷擾案. 被告因為摸胸部而被控性騷擾, 法官裁判其無罪因為摸10秒不至於引起性慾. 這案件和這次毒奶事件有什麼關聯? 其實很簡單講, 因為摸10秒不至於引起性慾, 有了這個判例之後, 司法單位乾脆規範以後摸10秒或不引起性慾都無罪. 如此一來是否會鼓勵色狼亂摸,反正只要自己計時, 一次不超過10秒即可. 更何況如果也沒有規範不可以連續摸, 那就更方便了! 我的朋友鐵雪在毒奶事件後一度把他msn暱稱改為 “捅5刀不會死, 因此直接規定以後桶五刀或以下都無罪”有異曲同工之妙.

如果你覺得設下這種規定很扯, 那麼現在的2.5ppm或零檢出的規定為什麼就不扯呢? 更進一步來問: 為什麼需要這規範?

一個社會之所以文明, 因為其百姓知其可為與不可為. 不幸當社會不夠文明, 或為了維持其文明因有法律具體規範可行或不可行,更進一步講, 來規範其是否為犯罪. 為什麼歐盟原來只規定不准某些中國貨的進口而沒有規範添加量之標準? 很簡單, 因為就像蟑螂腿, 三聚氰胺根本就不該出現在食物中, 也不該出現在食品添加物之列, 因此重點不在於吃了多少以下不會死,而是“衛生署英明的長官們，也絕對不會失心瘋地去訂出「一盤蛋炒飯當中蟑螂腿的含量不得超過兩條」這種規定”.正因為這是顯然易見的道理,所以文明社會根本不需要這種規定. 也因此只有在這種文明的約束有遭受不肖者挑戰之虞, 只好在近日多加一層保護而發布報告.

反過來看, 哪些國家規範? 中國,香港與台灣. 而台灣衛生署更是一絕, 自規範後還曾經更改官方首頁, 由原先的 “不可用於食品或食品添加物” 改成 “不可添加於食品”, 換句話說, 當成食品添加物是許可的! 這不就是和所謂的此後正式規範 “ 摸十秒內或不引起性慾就不犯罪”-->當成食品添加物只要不超過2.5ppm就可以繼續加一樣嗎!? 台灣政府你是在鼓勵廠商添加是嗎?

我雖然一度很想幫政府找藉口, 把台灣衛生署的規範簡單歸諸於許可制與禁止制的差別[1], 可惜在看過反覆的衛生署與其公佈的文宣前後之差別--不全面禁止進口,卻只是賣弄文字遊戲;不全面禁止添加,而只規範不得超出某標準. 我不得不歸諸於台灣政府的野蠻.

文明與野蠻的分際[2], 我再次看到台灣社會的野蠻.而這一次, 野蠻的不只是媒體,還是政府.

-----------------
[1] 例如, 在美國,除非寫了紅燈不准右轉的路口外,其餘都是准許右轉的. 又例如, 左轉車道只許左轉車輛使用,除非有著 “左轉與直行”的標誌表示許可直行車外, 直行車一般被禁止使用左轉車道. 前者是禁止制,未禁止則許可; 後者是許可制,未許可則禁止.
[2] 文明國家假設人民無罪, 野蠻社會反之. 詳見 “文明與野蠻的分際”

部落格流量(4) : family feud? 從部落格流量看830嗆馬遊行的人潮數報導差異

這篇不是政治文,如果你想看的是政治文,可以轉台了. 喔,為了你辛苦搜尋來這裡,附贈影片(是路透社的830報導, 英文的)

830百日嗆馬運動之後,我看了一下各報的報導. 最有趣的,當然是各報的報導人數不一,不但不一,還有很大的懸殊--

親綠的自由時報說:30萬人嗆馬 擠爆凱道
親藍的東森說是近五萬 (“馬總統表示，兩天前有將近五萬人遊行，”)
外籍媒體AP報導指出 “據警方表示四萬人” (In downtown Taipei, people shouted, "Ma Ying-jeou, step down!" Some waved cardboard signs reading, "Taiwan Yes, China No." Police said about 40,000 people participated in the rally.) (我印象中也看到東森或是聯合報一開始說是警方表示,不過這兩報冷處理,我現在都找不到原來的報導,如果各位找到可以通知我,謝謝!)

不過詭異的是,根據兩年前(2006)的報導, 警方就不再公佈遊行人潮的數據了(Analysis: In crowd estimate game, political pressures loom “ ………Lin Ming-hua (林明華), director of the city police's Public Relations Department, said that they stopped giving out estimates of crowd sizes or marches two years ago when a march organized by the Chinese Nationalist Party (KMT) and the People First Party was staged in front of the Presidential Office.”). 謎之音: 這警方到底是哪來的警方?又是哪裡的警方呢?

回歸正題, 為什麼兩者公佈的數據差異這麼大?到底哪個可信?

事實上,我對兩者都抱存疑的態度. 原因很簡單, 因為兩者都沒有提供1)怎麼估計的? 2)單位是什麼? 在沒有這些資料的情況下,兩個數據都不具備可信度.

先回到這個系列討論的流量問題, 在(1)裡面我先引用的一個交通流量估計的問題當引子,現在遊行人數有多少也類似. 中南部動員的當然可以用遊覽車數乘上每車搭載人數來估計,但是散客的部分呢?

有一種估計的方法是用每平方公尺可以容納多少人來計算(詳見Billy Pan大), 這方法雖然比上述沒有根據,或是有根據卻沒有加以描述的已經進步許多也可信許多, 但這方法還是有一些問題.

(1)單位是什麼? 樣本是什麼? 我還是要強調, 估計本身就是走進統計世界裡了, 統計最重的就是母體與樣本. 母體很清楚,就是所有參與遊行的人, 這個回頭再討論. 那麼樣本呢? 我在此系列的(1)一開始就提及,單位(unit of analysis, level of analysis)很重要. 例如,當你要用(每平方公尺容納4人)X(人潮所占面積)來得出總人數, 一個很重要的單位不見了! 是什麼單位?

好吧! 直接告訴你,是時間! 也就是說, 上述方法比較正確的來講是, 在幾點幾分時或是在哪一個時段內(看你要用多大的時間單位為基礎), 遊行的人潮有XXX人!

當抽樣的時間點不同,估計出來的人潮數量也會不同. 有些人因為擠不進去, 因此沒被估算進去. 有些人因為遲到, 因此也沒被估算進去. 但是, 如果引用數據的時候許明確表示這是當天幾點幾分根據某某方法估計出來的, 那麼這樣的數據才有可信的基礎. 省略這個部分有個邏輯上很大的疏漏, 那就是該方法假設每個平方尺內的人數是固定的(static),因此可以不必描述時間, 但實際上這個數據卻應該是隨時間而會有所變動的(dynamic)! [1]

回到部落格流量, 我在第(1)(3)裡提到,用時間序列的方法時, 時間單位表達清楚很重要, 而且我用的是日流量. 因此只要在同一日內到達的都算. 先記住這點, 又推到830人潮估計, 另一個問題是--

(2) 待多久才算? 有些人在拍攝照片的當時在場, 但下一秒鐘就離開了; 有些人則是拍攝時尚未擠進去,但下一秒擠進去了, 請問何者應該被算? 何者不應該? 又請問, 假設路人甲在拍攝時候在場,之後去上廁所, 然後半小時後又回到現場, 在所謂平方尺容納人數X擴散面積的估計方法下, 他應該被計算幾次? 會被計算幾次? 簡單講, 母體是什麼? 母體理論上所有來參加遊行的人, 不論他停留時間久短,只要是來參加者都當計為母體. 但事實上往往很難知道真正的母體有多大. 這也是統計常爲人詬病的一點.

很難理解嗎? 想像一下好了! 如果你是個麥當勞迷, 剛好麥當勞在研究她們的人潮已決定是否擴大店面. 你中午去吃麥當勞,晚餐又去吃麥當勞, 那麼你應該被計算幾次? 如果麥當勞也一樣不考慮到時間(也就是上面問題1), 只在午餐時間抽樣, 那麼你被計算為一次; 反之被計算為兩次. 這一往返, 麥當勞計算流量就已經產生兩倍的差異了!

回到部落格的日流量也是一樣,如果用IP, 你被計算為一次而已, 如果是以閱讀頁次則被計算為2, 所以, 再問一次我在(3)裡面提問的, 用IP計算真的比較好嗎? 還是以閱讀頁次計算比較好? 我還是要強調, 每種數據有不同意義, 重點在於計算的方法,單位是什麼.

最後來談一點與統計無關的流量問題. 流量的估計對研究排隊理論的也是個很重要的議題.尤其是那些因為人潮太多而走掉的, 這部分的人潮要如何估計有很大的影響.如果將這部分完全忽略而已為現行資源已經足夠, 那麼只會造成顧客不滿但業者還得意洋洋的窘況.

舉個笑話來完結本篇.話說之前我所在的城市大風雪, 飛機因此受到延誤. 我打開weather channel, 那面出現一個美國地圖, 氣象主播說, MSP機場平均延誤45分鐘, 惡名昭彰的芝加哥ORD機場平均延誤1.5小時, 但是紐約州某機場的平均延誤時間卻是0! 好有效率啊,不是嗎? 事實上是, 該機場關閉, 既然沒有飛機起飛或降落,哪來延誤可言?

所以, 你真的相信那些報導的數據嗎? Think twice.

------

部落格流量1: fad or fashion?
部落格流量2: friend or foe?
部落格流量3: fact or fiction?

爲了維持標題一貫的風格,我加了副標題family feud來講藍綠間連個數字報導都要互相攻訐的情況.

[1]你當然可以假設人潮數不因時間而變動, 那麼這個假設是否成立或是是否合理值得討論. 如果假設的時間是一分鐘內人潮數不變 相對於假設一小時內不變,甚至一個白天不變, 都會影響這個假設的合理性. 當然時間愈短假設愈可能成立也愈合理. 但如此一來就相當於我提出的, 比較嚴謹的說法是在某時某分或是某段時間內人潮數估計為XXX.

關於假設前提的成立與否,之前以某文章為例討論過,不重複.

親子丼: 素食版+雙重大放送

親子丼(Oyakodon)顧名思義是"親與子"的蓋飯. 最常見的應該是雞蛋與雞肉蓋飯,比較少見的是鮭魚和鮭魚卵蓋飯. 前幾天在更新菜園照片寫註解時提到, 雪豆,也就是豆苗結的果,突然靈光一閃, 來個素食版的親子丼好了. 今天週末比較有空,就來實驗一下.

首先把豆苗和青豆仁炒熟. 大部分的因為太慢收成,我只取出青豆仁,少數連豆莢保留的也一起炒. 再來就是蓋飯的部分了. 印象中的親子丼都有勾芡,這樣料從上面淋到飯後才能將味道傳到下面. 我不是特別喜歡勾芡, 但是要有濃籌的感覺,怎麼辦呢? 想到用咖哩的方法變通. 雖然有洋蔥,但是為了不搶主角(豆子)的風采,我只加了少數的紅蘿蔔來煮咖哩. 黃的咖哩,紅的蘿蔔加上青色豆仁,色香味至少具備了"色".

最後一步就是飯添好後加入咖哩,最後蓋上"親子". 這就成了我發明的素食版親子丼了!

挖一口起來展示一下: 猜得出來我在咖哩醬裡還加了什麼嗎? 就是紅蘿蔔旁邊那個?

來進照特寫一下: 猜出來沒啊?

既然是素食版,總要配點肉類主食吧? 冰箱裡還有雞腿和番茄炒蛋. 當然啦 番茄,青蔥也是菜園裡的.

呵,雞腿+雞蛋,這也是親子了嘛! 這樣才能彰顯我今天午餐的主題, 親子丼雙重大放送啦!

-----

答案是蒟蒻. 加上蒟蒻,QQ的, 很好吃! 很有創意吧,這樣子的蒟蒻用法 :P

Legend 2005 亞利桑那州之國家公園與風景區

目前整理檔案, 只找到舊文一篇寫第一次去仙人掌國家公園的(第二次是2006搬家時候順道去的).
其實那不在Legend 2005的行程內, 那次去的是石化森林國家公園等. 日後找到再補.


-----------
Legend 2005
(1) 外篇:仙人掌國家公園(Saguaro NP)
(2) 石化森林國家公園(Petrified Forest NP)
(3) Canyon de Chelly NM
(4) Lake Powell
(5) 羚羊峽谷 Antelop
(6) AZ/UT Navajo nation之 Monument Valley: 順便經過4 corners
(7) (UT) Natural Bridge NM

為什麼沒有大峽谷喔? 那是1992年去的, 不在此次路線內.

部落格流量(3): fact or fiction?

之前硬碟死掉,資料和檔案都沒救出來. 有些問題是MSN messenger中和朋友討論到的, 當時有轉成word檔, 不過隨著硬碟爛掉, 當然也屍骨無存. 現在我憑著印象回應那些討論, 也只能憑印象寫下本來打算交代但在前兩篇尚未交代的東西.草稿不見了, 因此用條列式來寫比較快, 請見諒.

-----------------
和第一篇相關的問題:
Q: 一個問題是關於這個部落格的特性，這個部落格的內容包含了生活/學術研究/政治議題的評論，然而，如果換做另一個部落格，例如專門介紹美食與遊記，則流量分析的結果是否會是一致？

A: 這個問題簡單來說是, “這篇文章的推論也可以適用到屬性不同的部落格嗎?”
我從兩方面來回答. 第一, 到底是與同質性的部落格相連結增加流量的效果比較大還是與異質性的部落格相連結增加流量比較多? 這個可以參考我在該篇的連結之一: 流行的曲線, 不贅述.

第二, 結論的適用性(generalizability)跟樣本特性有關. 統計的重點之一在於抽樣, 抽出代表母體的樣本,然後從樣本推出結論再套回母體並宣稱該結論適用到整個母體. 另外, 當母體的成員愈多樣化, 統計結論就可以適用於較廣的範圍. 那麼問題的重點就變成, 這個統計方法的樣本是什麼? 母體是什麼?樣本數(sample size)又是多少?

是 “部落格”所以樣本數=1嗎? 如果這是你的答案,那麼很抱歉, 答錯了!

這個分析方法是時間序列, 因此樣本是時間單位(unit of time). 我衡量的是日流量, 因此樣本是 “日”, 而樣本數是18(從5/31到6/17). 也就是說, 如果關心結論適用性, 應該將問題改為: 在另一段時間內, 部落格的各類內容比例不變, 發文的頻率也雷同, 這個結論還是適用嗎? 如果結論適用, 且關心部落格內容多樣性的影響, 那麼可以繼續追問, 一段時間內, 部落格內容比例不同, 這個結論還適用嗎? 當我們問到內容比例不同時, 我們的樣本已經具有與原來樣本不同的特性了. 最後才能再問: 在同一段時間裡, 其他部落格各類內容比例也呈現類似的分布, 該結論適用否?

為什麼要從自身部落格的另一段時間問起最後再擴展到其他部落格某段時間的內容特質? 因為自己部落格某個時間點的流量的母體是自己部落格本身從開格至今的流量 ,是一個nested 的統計問題. 直接問到別人部落格的流量是否也可以據此估計嚴格講並非錯誤,只不過犯了邏輯上跳躍思考的毛病，而且跳了好幾步

和第二篇相關的問題:
在第二篇的回應裡我提到為什麼只選擇劃出部分部落格? 先解釋一下箭頭的方向代表的意義. 圖中的ggsadventure(本站)-->lakatos1 代表在本站首頁提供連結到lakatos1. 接著來看看在我提供連結的17個部落格裡, 是哪些部落格雀屏中選?

公共事務論壇: lakatos1, lakatos2 (我方直接連結, 對方間接連結—以下會解釋), Karamazov(我提供單向連結), ironsnow(雙向連結),
生活日誌: gulgula
糕點美食: ibake

姑且把這些稱為直接連結, 還有所謂間接連結的, 也就是不符合上述條件, 但在本部落格的留言裡附有個人網站之連結. 此類網站有:

公共事務論壇:daytripper (我方間接連結, 對方直接連結)
家庭生活:Linda
生活日誌:Jajin

簡單而言, 選擇的標準有二: 1) 多樣性, 涵蓋各種特性的部落格, 2) 同類部落格(即 “公共事務論壇”)則涵蓋不同連結強度.

這就回到上述問題. 只不過, 時間序列的分析裡,樣本是時間單位; 網路結構的分析裡樣本數是部落格. 考量到樣本(與母體)成員之多樣性, 而盡可能選擇將不同主題的部落格加入分析裡. 也就是說, 其實我一開始就考慮到部落格特性的問題了,只不過在時間序列的分析裡, 我只能拿到自己部落格流量的資料, 因而無法比較部落格特性與內容多樣性的問題.

至於連結強度的不同, 我試了兩種方式. 方法一是採用二分法,而不論直接間接連結. 方法二是直接連結的強度設定為間接連結的兩倍. 不過兩種方式產生的結果相當接近, 顯示scale-free network的robust(不知道中文怎麼講??)的特性.

一般問題
流量來源是另一個有趣的問題. 我最感興趣的其實是那些從搜尋引擎而造訪本站的讀者, 如果成為長期訂戶, 到底訂閱的是當初搜尋的類別呢? 還是其他類別? 例如, 我注意到最近很多人是以 “茴香”為關鍵字而到本網站, 如果他因此成為本站的訂閱讀者,訂閱的是 “實驗廚房”一類而已? 還是其他?

我的推測是,如果新讀者因此成為實驗廚房的長期訂戶, 雖然決定訂閱前會花一段時間(推論與求證過程見第一篇), 他所花的時間應該會比因此訂閱本格不只一類甚至訂閱所有類別的讀者來得少. 反之,如果已是定期之常客, 每次閱覽頁數應該接近1或是接近每次更新的頁數, 那麼他每次所花瀏覽時間應該最少. 也就是說, 每次閱覽頁數可以當做一個proxy來推算出每讀者每次停留時間. 這個資料在google analytic 有提供, 可惜的是, MSN的部落格目前無法使用google analytic. 不過, 利用我自己在google的部落格做比對(這是為什麼我後來也在另一個部落格加入地圖追蹤訪客數, 即使已有既有的google analytic可用), 發現每次閱覽頁數的走勢的確與每次停留時間的走勢非常接近, 也就是說每次閱覽頁數的確可以當作proxy來衡量後者.

也許你要問, 這麼大費周章幹麻? 我的重點在於當實證資料(empirical data)不可得時,如何利用既有資料(secondary data)找到合理的proxy. 對於實證研究者,這可是個重要的議題呢!

最後回到流量計算. 這也是這系列部落格關心的主要問題. 有些朋友問了很好的問題,例如自己點算不算? Refresh算不算? 這些都是實證研究者蒐集資料時必須考慮進去的. 簡單的回答, 如果是以頁次計算流量則兩者皆會被計入(當然登入後再點不算, 我還曾經看過網路上教學,看要怎樣自己製造人氣而不被抓包的, 那種 “ 不正常”使用不在討論之內), 反之,如果是以IP計算流量, 那麼不管點多少次或是refresh多少次都只會被記為一次而不會影響真正流量. 在這種情形下, 以IP計算似乎是比較好的方式. 但是如果只以IP算就無法得知一個讀者到底讀了多少頁,停留多久了. 一言以蔽之, 每種計算方式都有其優缺點, 研究者要了解數據的意義, 而讀者更應該了解研究者數據的衡量方式與單位, 才不會被誤導. 另外就是,兩個計算方法的cut off time不同,一個是MN時間,另一個卻是台灣時間, 這當中十幾小時的時差當然也造成流量的不同.

公佈的數字是真(fact)是假(fiction)? 到底會不會騙人, 可不可騙人, 聰明的讀者自可判斷

------
部落格流量(1): fad or fashion?
部落格流量(2): friend or foe ?


後記:
我在第一篇就強調, 作為一個讀者,要了解數據是怎麼被衡量被計算的, 現在又回到這個結論. 花了那麼多篇幅來表達這麼簡單的原則, 我還真是個囉唆的人啊

我承認第三篇寫得有點意興闌珊,而且囉哩囉唆.主要是因為之前檔案不見, 加上托太久, 有些本來想寫的忘了或懶了(如果被點到,我會乖乖回答的啦). 如果各位有什麼意見,或有什麼問題是我沒回答到的,請踴躍發言.對內容有疑慮的, 也請不吝指教. 本來沒有料到這麼硬的網誌還有人看得下去, 甚至有許多意見. 各位與我互動, 讓我受惠不少. 我特別印象深刻的是, 為了控制可能的其他變因, 我提到有一度我把更新部落格時間鎖定在特定時間裡,以方便追蹤流量. 雖然控制其他變因是個很重要的觀念, 但是卻是在篇幅不算短的第一篇裡(其實每篇都很長啦,我知道)一個小小的橋段. 但是有讀者不但讀到,還提出來跟我討論. 我很感動有這麼用心的讀者, 因為你們的切磋, 我才能更進步.

曾經有人問到, 這和我的研究相關否? 沒有. 一點都不相關. 我也沒有修過時間序列或是網路分析的課. 只不過無聊(不是不忙,就是不想做正事)看了書或是文章,然後拿來練習這些技巧而已. 寫部落格對我而言本來就是自愚自娛而已, 但我盡量做到不愚他.

其實還有好幾種分析可以做. 例如我的連結裡每個連結各自有哪些連結, 都是異質多還是同質眾? 加上每個部落格的流量(像無名,痞客幫等都提供此公開資料)來看部落格流量可能也蠻有趣.. 還有就是因搜尋引擎而來的讀者閱讀那些網誌? 與其他來源的讀者閱讀特性相同嗎?等等. 不過因為需要每天去追蹤資料, 實在沒有時間, 所以就暫時先告一段落吧! (我兩個開放的部落格內容重疊很大, 我蠻好奇搜尋引擎的邏輯是什麼, 用相關鍵字, 為什麼不是兩個部落格都被顯示出來? )

最後想提的是, 我在標題做的 “手腳”. 其實第一篇一開始的標題是現在第三篇的, 因為我的初衷就是討論數據的真假與意義, 只不過分析出來的結果很有趣, 我才臨時改了標題. 第二篇的標題也是在跑了數據之後才下的. 只想傳達 “水可載舟亦可覆舟”,或說福禍相倚的網路結構.只不過英文太差, 不知道要怎樣翻譯 “水”那句. 最後是因為第一篇與第三篇的副標都是f開頭(不是罵人的那種f單字啦)的單字,心想亦敵抑友也算差強人意, 第二篇的標題才因此決定. 我好奇的是, 多少人對標題有特別留意呢?

2009/8/28:
客從何處來:
一十之間找不到, 不過其實這系列我還想測試一些想法.例如地理上的距離vs.文化上的距離vs.其他心理層面的距離,那個比較能夠預測訪客來源. 今天發現這篇, 就毫不考慮的加進連結了!

買履信度

鄭人有且買履者，先自度而置之其坐，至之市而忘操之，已得履，乃曰：「吾忘持度。」反歸取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：「何不試之以足？」曰：「寧信度，無自信也。」
<韓非子. 外儲說左上>


之前多次收到使用台灣yahoo電子信箱自動發出的病毒信件. 這些信件的共同特色是標題煽動,有些帶有情色字眼且往往使用新新人類火星文, 內容空白或非常簡短,必有附件夾檔.而病毒就在夾檔中. 一開始收到這類信件我的處理方式就是刪除信件然後回信給對方告知對方: "你的信箱被拿來寄送病毒了"! 我不知道對方在收到我的回信之後有什麼動作,不過顯然地有些朋友因此申請別的帳號並通知我他新的信箱.

刪除信件與通知對方雖然煩人,但也沒有特別不便,我因此與這些無聊信件共處了一段時間, 直到最近.

某日DG問我是否寄送標題為"好消息~~"的信件給他. "沒有啊,"我說, 我這人有老人的毛病,根本不會使用那些新新人類的符號像是"~~",或是使用"ㄋ"代替"你"等這類火星文. 他直接把信件刪除的同時,我到我的寄件備分(Sent folder)裏的確看到了同名信件. 陸續有朋友跟我確認那封信是否真的是我蓄意寄出的.

我知道我的信箱被盜用了! 我緊急通知通訊錄裏親朋好友yahoo的伺服器遭駭客盜入擅用我的名義發出信件,請各位直接刪除. 我採取的第二個動作是更改密碼, 最後還很雞婆地將這件事回報給yahoo網管,告知yahoo信箱被盜用. 過了兩天吧! Yahoo的客服回覆信件, 表示為了證明我的信箱被盜用, 必須提供個人身分證件(photo id). Yahoo回信的原文如下.

-------------------

Hello,Thank you for writing to Yahoo! Mail.

If you are an individual being impersonated by a Yahoo! Mail user, Iwill need a signed statement from you denying any involvement with theaccount, as well as a copy of the email (including full Internetheaders) that is going out in your name. If you do not have an actualemail message, please give us a detailed explanation of why you believeyou are being impersonated. I will also need a copy of your photo ID.If your company is being impersonated by a Yahoo! Mail account, I willneed a signed statement on company letterhead denying any involvementwith the account, as well as a copy of the email (including fullInternet headers) that is going out with the company name.You may fax your statement to us at: (XXX)XXXXXXX

If you choose to fax, please make sure to adjust your copy machine tothe lightest setting so that your photo ID will be legible. Please include any contact information on your cover sheet, in case we need toget in touch with you. Please send it to the attention of "Mail Abuse".You may also, if you choose, send your report to us by postal mail at: Yahoo! Customer Care Attn: Mail Abuse XXXXXXXXXX Sunnyvale, CA XXXXX

I look forward to receiving this information from you. Yahoo! takesmatters such as impersonation very seriously. I will be happy to conducta thorough investigation upon receipt of the necessary documents fromyou.I await your response so I may investigate your issue.Thank you again for contacting Yahoo! Mail.

Regards,
XXXX
----------------------

我雖然可以理解yahoo要我提供身分證件以證明我才是真正的帳號擁有者, 但卻不認為唯有提供有相片的身分證明才能證明我是該帳號的真正主人. 更何況如果我猜測不假, 既然他的伺服器被駭客入侵,我又提供身分證件的話豈不是更方便駭客盜取我個人資料?

本來打算就此放棄了, 就在我的猶豫與姑息下過了幾天. 今天(8/20)我又收到由朋友帳號發出的偽信件. 心想,如果不讓yahoo正視這件事情恐怕我最後也只能改申請其他電子郵件了.

我因此找出垃圾桶裡的幾封信,包含1)朋友L回信告訴我信箱被盜用的信, 2)我通知朋友直接刪除該信的備分. 我把這些信件轉成圖檔之後剪輯成ppt檔當成附件,然後洋洋灑灑(其實是因為不知道如何簡明扼要的陳述啦:P)的回了yahoo網管的信件. 反正重點是: 我雖然可以理解對方要求出示photo id證明自己,但礙於擔心個人資料被盜用恕無法照辦. 不過為了協助yahoo調查,我把相關的電子郵件轉成圖檔如附件,希望對方可以據此調查. 我也解釋了我推測是yahoo的伺服器被駭客侵入的根據.

用photo id來證明我才是我; 因為我不願意提供photo id而延誤甚至作罷,與yahoo的必須看到我的photo id才可以相信我是我而開始調查. 若不是再度收到偽信件,我才以替代方案回覆幾天前就可以做的事. 突然之間我想到買履信度的故事.


只不過到底誰是這個買鞋者? 是我? 還是yahoo?

部落格流量(2): friend or foe?

故事要從好萊屋明星Kevin Bacon說起[1]. 我對Kevic Bacon的印象來自電影透明人裡飾反派的Caine一角. 也許在該片中他表現出色, 之後再看阿波羅13才發現他竟然也出現在阿波羅13裡. 儘管不算特別有名, 二線明星的他在1994年被電影雜誌Premiere訪問電影the River Wild時曾誇口他幾乎與任何好萊屋明星或者與這些明星共事的人合作過,例如:

問: Kevin Bacon和Val Kilmer合作過嗎?
答: Val Kilmer在捍衛戰士(Top Gun)裡和Tom Cruise合作, 而Tom Cruise與Kevin Bacon兩人於軍官與魔鬼(A few good men)一片合作.

也就是說, 如果以Kevin Bacon為原點, 那麼, Tom Cruise可以編號為一號, 而Val Kilmer就是二號, 也就是說Kilmer與Bacon有兩度的分隔(two degree). 故事演變的結果是發展出一套稱為 Six Degrees of Kevin Bacon的遊戲. 顧名思義, 娛樂圈內的所有人至多與Kevin Bacon相隔6層關係. 這當然是誇張, 因為實際上大約有12%的演員和Kevin Bacon “沒有關係”[註]. 即便如此, 這遊戲在於傳遞一個 “世界真小”的訊息. (對一堆理論或數字沒興趣者可直接跳到最後小結)

今日的部落格或早期的社群正是一種透過網路串聯起的小世界. 學術界早於1961年由Mikhail Iosifovich Gurevich發展出所謂的網路分析(network analysis).Gurevich當時是MIT的博士班學生, 與他的指導教授根據所謂的”small world”實驗而發表一篇名為聯絡與影響(Contacts and Influences)的手稿而得出以當時美國人口數而言, 兩個個人之間可以藉由兩個中間人(intermediaries)而互相連結. 雖然網路的概念早已有知,應用在電腦網路上的研究一直到了1999年才開始. Barabási 與Albert 發現電腦網路的連結並不均勻,反之, 單獨電腦之間是透過中介者串聯起的, 此類網路被稱為scale free network,而與一般隨機網路(random)有別, 如下圖:
(圖一)

除了電腦網路之外, 現實社會中還有許多此類scale free network的例子. 第一個例子是航空轉運站(hub). 例如西北航空的轉運中樞在雙城市與底特律, 因此絕大部分的飛機都是在此兩地間轉機. 又例如聯合航空的轉運中樞在芝加哥, US Air的在鳳凰城等. 不難想像, 轉運中心的交通量往往比其他城市的航空站來得大.

回到部落格流量的問題, 一個合理的推論是: 如果部落格構成的網路世界也具有scale free網路的特性, 就如同部分旅客到轉運中心的目的在於轉機, 位於樞紐的部落格流量高的部分原因也在於讀者為了聯結到另一個部落格而造訪特定部落格,那麼位於樞鈕的部落格同理可推得其部落格流量相對較高. (當然這部份貢獻的流量是可以估計的, 下回再談—是的,我在打預告啦!).

問題於是乎變成: 部落格構成的虛擬世界真的是scale free network嗎(精確的說: 部落格夠成的網路世界是否具有cale free network的特質)? 回答這個問題前不妨先想想: 假設你喜歡的部落格有7個,從A~G,而其中A網站的10個連結裡有4個(假設是部落格C,D,E,F)是自己常造訪的,另外B網站的10個連結裡只有1個(即部落格G)是自己常造訪的, 那麼你會選擇

a) 在自己部落格裡將這7個部落格全部加入連結, 或是

b)只加入部分連結. 如何選擇這個 “部分”連結?一個簡單的方式是加入A, B與G. (或是A與B而已).

如果你選擇b) ,那麼你等於走進了scale free的網路世界. 為什麼呢? 很簡單, 你的部落格與其他部落格C,D,E,F的連結是透過中介者A! 如此一來, 每當你欲前往部落格C,D,E,F,就得先前往A因而增加A的流量了. (這也是我在第一篇中分析"因為某網誌被加入連結"類似,但不同,於此處的部落格被加入連結所造成部落格流量變化的推論基礎)這個簡單的例子也可看出, A因為與其他連結多, 因此被加入連結, 造成連結多者愈常被連結, 也就是“大者愈大”的現象, 這也是scale free 網路的特色之一: 它的連結不是均勻分布的,而是以power law(感謝網友指教,中文是"冪次律")方式從中樞向外遽減!

部落格構成的網路到底是不是scale free? 我將自己部落格的部份(為了讓自己的部落格成為樞紐而 “選擇性”畫出的…….自娛一下!) 連結畫出來. 視覺上判斷應該比較接近scale free network. (精確的話得用實際數字, 例如計算一個網路內點之間相互連結的可用P(k)^(k−γ) 來描述, 通常γ介2,3之間,未免太學術,我就省略了)

(圖二)

但是,　即使部落格構成的網路世界不是scale free network, 從網路結構還是可以解釋特定部落格的流量比較多的現象。以圖一之一般隨機網路(random network)中的三個部落格X,Y,Z為例, X與Z之間的唯一連結必須透過Y, 即使Y並非居樞紐(not a hub)之地, 但因為它控制了X與Z之間的連結, Y的流量也因此比較大. 這一類的部落格被稱為structure hole, 它解釋了即使某些部落格的對外連結甚多, 流量未必就大的現象[2]. (我把structure hole measures拿掉了,占好多篇幅,大概也沒幾個人管那個啦)

最後來談談此類scale free網路的特色. 假設每個單點受到攻擊的機率一樣, 那麼除非是樞紐受到攻擊, 否則對單點的攻擊不會蔓延到整個網路. 在資源有限的情況下有關當局只須傾全力顧好網路的樞紐即可, 類似猶太諺語“把所有雞蛋放再同一個籃子裡, 然後顧好那個籃子”. 福禍相倚, scale free network的特性是優點但也為它帶來缺點. 舉個公共衛生上的例子, 性病的傳染: 性交易工作者有如位於樞紐,一旦得病, 與其有接觸的人皆中標. 又例如, 網路世界裡一旦伺服器中毒, 其餘相連接的電腦恐怕也難逃一劫等等. 因此, 如果部落格連結建構的網路的確是scale free network, 萬一有朋友反目成仇, 即使兩方截斷了彼此之間的直接聯繫,放的火恐怕很快就會燒到自己身上, 又或是有人白目惹毛位於樞紐的部落客, 那恐怕比自斷手腳還麻煩了! 類似的, 在一般隨機網路(random network)裡,如果與位於structure hole之部落客交惡, 那麼也就無法隨心所欲到任何部落格了; 或是, 萬一當通往你部落格的唯一且必經之路被橫生阻斷, 那麼即使再多努力也無法提升流量了!

小結: 簡單講, 不管部落格夠成的網路世界是scale free或是一般隨機網路, 就如同失業率有結構性與非結構性,部落格流量大小,也有部分原因可能是部落格網路世界結構性因素所致,屬非戰之罪. 對於那些非常在乎自己部落格流量的部落客, 這樣的部落格網路結構到底是友(friend)亦敵(foe)?

[1] 這故事有學術版, 大抵是用傳信的方式, 發現在傳了六個人後信又會回到一開始想傳遞者的手裡. 大意如此.

[2] 我雖然計算了P(K)與structure hole measures 等, 但篇幅起見也考慮大概沒多少人有興趣那種技術性問題,就不一一列出了

[註] 這裡"沒有關係"的意思是說,在6度或以內(degree of 6)能和Bacon找到連結的, 不管是演員本人或是和演員共事過的就叫做有關係, 其他就叫做"沒有關係". 如果用一般日常語言, 說成"關係疏遠"比較貼切,但此處的用法類似統計上的顯著或不顯著,是二分法, 所以只分成有關係(within 6 degree)或是沒關係兩類而已.

-------------

網路版six degree of Kevin Bacon game:http://www.thekevinbacongame.com/

延伸閱讀:

6 degree : The Science of a Connected Age ( by Watts), 或
中文版: 六個人的小世界

此系列部落格

前一篇>> 部落格流量(1): fad or fashion?

後一篇>> 部落格流量(3): fact or fiction?

茴香(1)

茴香(Fennel)是菜園中的植物之ㄧ. 它其實不是我刻意種下的,因此一開始也被我當雜草拔除. 這種除之而後快的痛快持續到某日上網查詢芹菜的種植方式時赫然發現它竟然不是雜草而是茴香, 我才因此將"當時"園內的茴香移植成一排. 是的,當時的,意謂著與後來有別. 的確, 在我們出遊歸來園內又發現茴香數株, 或許太大株了或許懶惰就任由它們就地發展. 雖然留它們一命, 收成也頗豐碩但總覺得它們帶來的期待不及其他刻意栽種的果菜們. 直到前陣子到超市時赫然發現一枝小小的茴香竟然要價2.49, 乖乖, 那我菜園裡就算只有茴香豈不也早超過菜園的押金了? 我因此對它說, "茴香啊,對不起, 我看輕你了!" 彌補起見來專文介紹一下.


先來個近照. 已經大到開花了!

切下一節放到盤裡.

再介紹一下本實驗廚房的茴香料理. 話說在前頭, 是"實驗", 按圖索驥若不好吃別找我.畢竟每個人口味喜好不同.

茴香煎蛋. 就像蔥煎蛋,九層塔煎蛋一般. 這應該是最容易想到的花樣吧!

第二個嘗試的是茴香鮭魚義大利麵. 靈感來自迷迭香義大利麵.怕魚腥者不妨一試.


不紅的俄羅斯紅湯. 這是唯一我吃過的茴香料理方式. 效法餐廳裡的紅湯買回紅色小蘿蔔若干(又稱甜菜?), 可惜紅色小蘿蔔量太少, 煮出來的不像俄羅斯紅湯,只能勉強說是粉紅湯. 此外, 餐廳裡用的是酸奶(sour cream),我用的是牛奶. 不知是否如此甜味與餐廳裡的略有不同?



再來是茴香烤雞腿. 靈感也是來自於迷迭香烤雞腿. 把雞腿換成雞胸肉應該也很適合. 烤雞腿或雞胸肉最大的麻煩處是不容易入味, 茴香味重似乎可以穿透肉質,因此特別適合. 我猜想茴香烤羊排也會很讚, 不過沒買到羊排,一切可能只是想像.




這是今天(7/20)早餐.第二次做, 技術比上次熟練多了. DG說有點像芬蘭式(Finish)的早餐. 茴香煎蛋餅內裹自製草莓醬(照片在MSN相本裡). 有了草莓醬的中和茴香似乎只剩下香氣, 辛辣不再, 入嘴最後還有草莓醬的酸甜, 因為茴香的提味, 草莓醬甜而不膩, 酸而不澀, 層次分明. 我個人覺得蠻好吃的! 如果配咖啡應該非常適合, 略苦的咖啡可以將香氣與甜味完美的襯托出來.

其實還曾經在土耳其喝過茴香酒, 不過自己釀酒我想就免了吧?

以上. 若據此嘗試或有他種料理方式還請各位不吝於交換心得.


----
7/17補:
前幾天試了茴香茶, 果然和想像中一樣, 味道太嗆. 心裡猜想應該得加一點蜂蜜之類, 類似薄荷蜂蜜茶. 可惜手邊沒有蜂蜜. 今天偷懶在家胡搞瞎搞. 一方面用烤箱把茴香烤乾後再收藏(當然,這又是我自己想像的,沒有根據), 同時把冷凍紅蘿蔔拿來烤. 我很害怕紅蘿蔔的腥味, 烤紅羅羅蔔一來是泡茶用, 豐富的維他命A護眼有加;另一方面是打算下次做紅蘿蔔吐司用. 從烤箱拿出茴香的一剎那, 我突發奇想把兩者加在一起, 心想反正烤乾的紅蘿蔔只剩下甜味, 應該與蜂蜜有異曲同工之妙. 事不宜遲, 立刻就試:


果然這一來茴香的刺鼻完全被焦糖甜味般的紅蘿蔔中和了 (至少看起來美美的吧?)

>>>
延伸:
茴香(2)
茴香(3)

Legend2006猶他州國家公園之旅

整理一下舊文，重貼出來方便自己日後索引。

-----
(1)5/17-5/24 猶他州國家公園之旅: 行程
(2)猶他州國家公園之旅 之Valley of Fire State Park, Nevada
(3)猶他州國家公園之旅 --錫安國家公園
(4)猶他州國家公園之旅--國會堡礁(Capitol Reef)國家公園
(5)猶他州國家公園之旅 --布萊斯峽谷(Bryce Canyon)國家公園
(6)猶他州國家公園之旅 之州立公園(Goblin State Park, UT & Dead Horse Point State Park, UT)
(7)猶他州國家公園之旅--峽谷地國家公園(Canyonland Nation Park)
(8)猶他州國家公園之旅--拱門國家公園( Arches national park)
(9)猶他州國家公園之旅--La Sal Mountain Loop

Legend 2008: 探險家(Voyageurs)與皇家島(Isle Royale)國家公園之旅

之前台灣家人來訪, 利用僅有的時間走訪探險家與皇家島國家公園. 這兩個國家公園分別是明尼蘇達與密西根州各自唯一所有的國家公園.

國家公園是美國對我最大的吸引之處, 本想說是唯一的吸引點但怕太鐵決. 我既不喜歡小島度假, 更不愛豪華遊輪之旅, 在我的偏見裡總覺得那是上了年紀的人從事的活動, 尤其後者對我來說是種老到行動不便只好以灑錢方式來犒賞自己. 我也不特別鍾愛都市旅遊, 至少不是在美國都市旅遊. 美國只有三個都市對我有吸引力, 其他的一律被我打入沒有文化或不夠美麗之流. 我偏見的以為, 在歐洲才適合都市之旅: 大都市有富麗堂皇之艷, 小鄉鎮有古典樸質之美, 風情不一卻各有特殊. 因此若要市鎮之旅, 我必擇歐洲而捨美國. 不不不, 千萬別告訴我什麼拉斯維加斯的紙醉金迷也是一種美,那充其量只是奢華. 同樣是沙漠, 我偏好就算稱不上美卻絕對特殊的仙人掌國家公園遠勝於萬金打造的拉斯維加斯,即使十餘年後不得不再度造訪,它的改變也不足以說服我改變初衷, 甚至更根深蒂固我的偏執. 所以杜拜六星七星飯店不曾吸引我, 就如同DG說的, 寧可花一樣甚至更多的錢到洛磯山脈旁的路易斯湖畔的古堡飯店一宿.

當然,這只是我的偏見. 個人喜好不同, 你不必附和我的看法, 就如同你也不需嘗試用你的喜好來說服我.至於那種習慣生喜好的說詞對我尤其薄弱, 沒有具體理由是無法讓我打破已深的陳見.

我樂於閱讀你分享不同偏好的旅行之喜悅, 就如同我把行蹤貼出來也只是野人獻曝我在國家公園的經驗而已. ㄧ度(2002年時)想以美國國家公園為主題製作網站, 不過一直沒有成形. 現在有非常好的網站(旅人行腳), 我也就省了. 我常在此處神遊, 或回憶與回味過去的點滴, 或計畫並期待到來的遠行. 只希望哪天能夠記錄所有走過的痕跡, 至少寫下行程也好, 也會不虛此行.


以下先紀錄此次的探險家與皇家島國家公園之旅. Legend XXXX 是DG取的. 他希望在我們還住在美國的時候把美國國家公園當後花園每年至少一遊. 有機會慢慢補上以前踏足過的所有國家公園.
-----

探險家與皇家島國家公園(1):行程
探險家與皇家島國家公園(2):探險家國家公園淘金之旅
探險家與皇家島國家公園(3):在皇家島的植物之旅
探險家與皇家島國家公園(4):在蘇必略湖划獨木舟
探險家與皇家島國家公園(5):其他

更多照片見同名相本