 |
| (photo source: http://www.annarbor.com/entertainment/mariinsky-orchestra-preview/) |
曲目(program):
Rachmaninoff : Piano Concerto No. 3 in d minor, Op. 30 (1909) 拉赫曼尼諾夫鋼琴協奏曲(三號)
Mahler : Symphony No. 5 (1901-02) 馬勒交響曲(五號)
樂團與鋼琴:
Conductor: Valery Gergiev
Orchestra: Mariinsky Orchestra 馬林斯基交響樂團
Piano: Denis Gergiev
------------
這是今天(10/10/2010)去聽的音樂會. 今天演出兩首曲目,分別是拉赫曼尼諾夫三號鋼琴協奏曲與馬勒的五號. 這兩者有什麼關係?
兩者之間的關係,就讓我先賣個關子好了.請各位先猜猜.
先講整體的感受. 樂團的水準頗高, 感覺得出來是很嚴謹的樂團. 我比較喜歡上半場的演出, 可能因為對該曲目比較熟悉. 但是對下半場有不同的期待, 因此整體來講還蠻平衡的, 不會頭重腳輕, 當然也算不上漸入佳境. DG對此樂團的評價很高,高過之前去波士頓聽的波士頓交響樂團(Boston Symphony Orchestra).
拉赫曼尼諾夫三號是大家熟悉的曲目. 加上幾年前電影Shine的推波助瀾, 這曲目應該算得上入門熱門曲之一吧?! 所以我就不特別介紹這曲目了.
鋼琴的演出水準之上,我非常喜歡他的高音,尤其是弱音的高音,很輕卻很有穿透力. 之後的安可曲特別顯出他彈奏高音弱音的功力. 他的低音很渾厚,還蠻吸引人的.
但是, 我不喜歡他的泛音製造方式, 連音有點混濁,有點拖泥帶水卻不能說是夢幻. 雖然拉氏的曲目從來也不是以夢幻著稱.
老實說,去之前指揮對我來講是陌生的. 我是衝著樂團的名氣. 不過去之前做點研究(就是上網拜辜狗大神啦),才對指揮有點認識. 這裡有紐約時報的評論.
雖然有班門弄斧之嫌, 但音樂等藝術欣賞是很主觀的. 所以我還是大言不慚的講一下我的感想. 在上半場的部份, 除了偶爾,零星的時候讓我懷疑樂團太過激動外, 指揮大抵可以維持鋼琴和整個樂團平衡, 唯一可惜的是銅管樂器稍嫌突出, 帶有悽涼的感覺,不是很拉赫曼尼諾夫. 可能因為我不大能夠把拉氏的悲傷和悽涼做連結, 總覺得他的悲傷是病態的, 孤獨的, 但並不悽涼.
不過銅管樂器的突出正是讓我對下半場期待的原因. 我一直覺得馬勒是作曲家當中,少數幾個非常喜歡使用銅管樂器的其中一個. 從他的五號交響曲一開始就有一段小號的獨奏可見一斑.
一開始的小號幾乎可以說是整首曲子最美的部份. 至少這是我的感覺. 上半場中突出的小號,在下半場的一開始的演出恰如其分. 優美中有那麼點哀傷,帶領著進行中的喪禮. 但這哀傷卻又不悽涼, 圓潤的聲音中反而帶點華麗. 於是乎又給我那麼一點想像, 好像預言著幾個樂章後死亡的主題將由愛取代. 果然整曲結束後的鼓掌還特別介紹銅管的部份.
馬勒的交響曲每一首都很長. 這首五號應該算是他的交響曲中最為有名的一首,雖然不是最長的,也有七十分鐘左右. 這曲目的第四樂章曾被多次拿來當電影配樂, 其中當以魂斷威尼斯最為有名.(這不知道跟片中主角與馬勒同名—first name有無關係?).
豎琴的演出也是這次音樂會中吸引我的另一個亮點. 豎琴的彈奏方式多為撥弦, 整體來講聲音很有彈性,很迷人. 此外,整首曲子裡(甚至上半場的曲子)都有大提琴的撥弦, 巧妙的和豎琴的聲音像是互相呼應,但又有所區隔.
現場聽來我覺得馬勒在配器方面真是非常厲害. 突兀的銅管樂, 清澈的三角體,柔情款款的豎琴等全被巧妙的編在一起. 更巧妙的是這曲子調性轉了好幾次. 從憂傷始,優美終. 感覺上各聲部之間非常平衡,上半場突兀的現象也不復見.
不過不知道是不是因為曲目已經很長, 下半場結束後就結束了,並沒有安可曲.
或許我該順便提一下DG的感想.除了把Mariinsky Orch排在波士頓之前,這個音樂會比較立體,讓人從音樂中可以想像畫面.相對的明尼蘇達管絃樂團的演奏就比較平面,好像只是把曲目交代完畢而已. 至於鋼琴演奏的部份, Jean-Yves Thibaudet 似乎比Gergive 更厲害些. 不過也許是曲目不同也很難講.
最後來講一下這兩曲目之間的關係. 拉赫曼尼諾夫本人在1910年,也就是一百年前,在紐約演出他自己的三號鋼琴協奏曲時的指揮正是馬勒. 只不過那並不是該曲目的首次演出,而是第二次. 拉赫曼尼諾夫後來在回憶錄裡記載那場音樂會寫著: "Mahler was the only conductor whom I considered worthy to be classed with [Arthur] Mikisch. He touched my composer's heart straight away by devoting himself to my Concerto until the accompaniment, which is rather complicated, had been practiced to the point of perfection..."
你猜到了嗎? 我自己是看節目單才恍然大悟這個曲目的組合的.
你猜到了嗎? 我自己是看節目單才恍然大悟這個曲目的組合的.
---
Extended Reading
The Loyalist : 裡面提到指揮和俄國政權,尤其是普丁之間的關係.俄國音樂家,尤其是前蘇聯垮台前向來發展出許多故事,有逃奔自由的,有被迫驅離的. 有興趣的人不妨看看.
Review: Mariinsky Orchestra, pianist Matsuev display finesse and power at Hill Auditorium
2008 留聲機雜誌（Gramophone）最好的20個樂團
誰是最偉大的指揮
Review: Mariinsky Orchestra, pianist Matsuev display finesse and power at Hill Auditorium
2008 留聲機雜誌（Gramophone）最好的20個樂團
誰是最偉大的指揮
6 comments:
今晚要去聽NSO的馬勒五，新上台的總監Eschenbach的開季第三場。下星期要去聽Mariinsky/Gergiev的馬勒八，最近還真是常在聽馬勒。
我還沒聽過任何Mariinsky/Gergiev的演奏，包括CD，不過我有點驚訝他們會比BSO好，BSO的音樂廳我記得也是以音響效果佳而出名，樂團本身也很強，你覺得是因為對曲目的喜惡所造成的的影響，還是純粹從音樂音響性與樂團控制來比較？
我想我大概可以從幾個方面回應你的問題.
首先,根據2008年留聲機編輯與主筆們的挑選,BSO排名11,Mariinsky排名14,但是Gergiev也是倫敦交響樂團的指揮,該樂團排名第四. 所以我想Gergiev指揮的功力應該是肯定的.
我本身對這兩樂團評比有點難下結論.我家老爺(文裡的DG)則是把Marrinsky排在BSO之前.我猜測這和他對曲目的喜好有關.因為他是在中場休息時後跟我說的,而上半場的節目是他比較喜歡的拉三.整個結束後我沒有再問他對樂團的評比,所以只能說是猜測,不敢說是絕對.而他對馬勒的曲目並不是那麼的喜歡.回家後我們放馬勒一號來聽,而不是放馬勒五號.這樣有沒有顯示出他對該曲目的喜好程度?
至於我對樂團評比難以斷定有幾個原因. 首先,以協奏曲來講,我認為重點是鋼琴. 而指揮的工作在於讓各聲部平衡發展,並襯托出主角鋼琴. 我提到的銅管部分太突出是讓我猶豫的原因.不過這可能是指揮的問題,也可能是銅管本身的問題
再來,以交響曲而言,聲部平衡,還有對整首曲子的駕馭都是我會考慮進去的. 因為銅管在馬勒五號有頗為吃重的演出,這時候它的凸出反而是加分的效果. 也就是我寫到上半場我不喜歡的原因也同是讓我對下半場有所期待的原因.
我對馬勒五號也說不上特別喜歡. 我覺得Mariinsky的俄羅斯作曲家的交響曲會比較到味,上半場要不是銅管的關係真會讓我去買現場賣的CD,也就是同一組合在二月演出的錄音.
我覺得Mariinsky的銅管很突出,對於演奏馬勒的曲目有幫助,但是整體來講Mariinsky還是比較適合俄系的曲目,雖然她們也很嚴謹,對德系曲目的詮釋總覺得還是少點什麼.
所以整體下來,對我來講實在很難說她們和BSO誰優誰劣
另外,因為這音樂聽不夠大,馬勒八號與貝多芬九號這類超大編制的曲目我猜想在這裡試聽不到的.
對了,本來今天晚上有個室內樂的音樂會,但是明天趕著交某東西,只好割愛
下一場是10/27的四季與"美國四季".
等著看你分享聽完兩個樂團對馬勒曲目的詮釋的感想...
才說嘴就打嘴
我剛看了節目單,明年三月底特律交響樂團就是要演出馬勒八號
不知道要怎樣把人塞進去啊?
聽完了馬勒八號回來，感想是Mariinsky不要說是跟BSO比，就算有人說他們和柏林愛樂差不多等級我都不會再驚訝了。當然瑕疵還是有一點，至少我覺得他們的銅管不夠完美。但是每個聲部的技巧與合奏的成熟度，已經沒什麼好挑剔的了。
最重要的，Gergiev太強了，我打算開始收集他出的馬勒系列CD。昨晚的八號是我近年來聽到完成度最高的管弦樂演奏，我會把它和十多年前在紐約聽到阿巴多與柏林愛樂的馬勒九號同樣視為我所聽過的經典演奏。
很高興你喜歡那場音樂會.
我對銅管樂其實沒有很多鑽研,不過大體上我覺得她們的素質已經算高的.當然,馬勒八號的銅管(比五號)更吃重,更能夠來判斷該樂團銅管的水準.
Post a Comment